<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss"
	xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#"
	>

<channel>
	<title>移動技術專利 &#8211; 科技島-掌握科技新聞、科技職場最新資訊</title>
	<atom:link href="https://www.technice.com.tw/tag/%e7%a7%bb%e5%8b%95%e6%8a%80%e8%a1%93%e5%b0%88%e5%88%a9/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.technice.com.tw</link>
	<description>專注於科技新聞、科技職場、科技知識相關資訊，包含生成式AI、人工智慧、Web 3.0、區塊鏈、科技職缺百科、生物科技、軟體發展、雲端技術等豐富內容，適合熱衷科技及從事科技專業人事第一手資訊的平台。</description>
	<lastBuildDate>Tue, 04 Oct 2022 06:17:08 +0000</lastBuildDate>
	<language>zh-TW</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.4.2</generator>

 
<site xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">223945996</site>	<item>
		<title>最高法院拒審  蘋果第二次挑戰高通專利失敗</title>
		<link>https://www.technice.com.tw/issues/21283/</link>
					<comments>https://www.technice.com.tw/issues/21283/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[科技新知]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 Oct 2022 06:16:45 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[產業應用]]></category>
		<category><![CDATA[移動技術專利]]></category>
		<category><![CDATA[蘋果]]></category>
		<category><![CDATA[高通]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.technice.com.tw/?p=21283</guid>

					<description><![CDATA[<p><img width="1200" height="627" src="https://www.technice.com.tw/wp-content/uploads/2022/10/78579980_fb-link.png" class="attachment-post-thumbnail size-post-thumbnail wp-post-image" alt="78579980 fb link" decoding="async" srcset="https://www.technice.com.tw/wp-content/uploads/2022/10/78579980_fb-link.png 1200w, https://www.technice.com.tw/wp-content/uploads/2022/10/78579980_fb-link-300x157.png 300w, https://www.technice.com.tw/wp-content/uploads/2022/10/78579980_fb-link-1024x535.png 1024w, https://www.technice.com.tw/wp-content/uploads/2022/10/78579980_fb-link-768x401.png 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" title="最高法院拒審  蘋果第二次挑戰高通專利失敗 4"></p>
<p>蘋果與高通的專利糾紛已經歷時超過十年。作為兩個科技巨頭之間全球爭端的一部分，2017 年，高通在聖地亞哥聯邦法 &#8230;<content><!-- wp:paragraph --></p>
<p>蘋果與高通的專利糾紛已經歷時超過十年。作為兩個科技巨頭之間全球爭端的一部分，2017 年，高通在聖地亞哥聯邦法院起訴蘋果，稱其 iPhone、iPad 和 Apple Watch 侵犯了多項移動技術專利。</p>
<p><!-- /wp:paragraph --></p>
<p><!-- wp:image {"id":21284,"sizeSlug":"large","linkDestination":"none"} --></p>
<figure class="wp-block-image size-large"><img src="https://www.technice.com.tw/wp-content/uploads/2022/10/78579980_fb-link-1024x535.png" alt="" class="wp-image-21284"/><figcaption>最高法院拒審  蘋果第二次挑戰高通專利失敗（示意圖：123RF）</figcaption></figure>
<p><!-- /wp:image --></p>
<p><!-- wp:paragraph --></p>
<p>蘋果公司則在美國專利商標局的，專利審判和上訴委員會上，對本案中有爭議的專利的有效性提出質疑。</p>
<p><!-- /wp:paragraph --></p>
<p><!-- wp:paragraph --></p>
<p>兩家公司在 2019 年簽署了一項價值數十億美元的協議，解決了他們的潛在鬥爭，並允許蘋果繼續在 iPhone 中使用高通晶片。雙方的和解協議包括蘋果公司對數千項高通專利的許可，但蘋果卻也要求專利委員會的程序繼續進行。</p>
<p><!-- /wp:paragraph --></p>
<p><!-- wp:paragraph --></p>
<p>在 2020 年，委員會維持了這些專利，而蘋果公司再度向美國聯邦巡迴上訴法院提出上訴。蘋果公司稱，他們具有適當的上訴法律地位，因為高通也可能會在許可證到期後再次提起訴訟，最早可能在 2025 年。</p>
<p><!-- /wp:paragraph --></p>
<p><!-- wp:paragraph --></p>
<p>去年，聯邦巡迴法院的三名法官小組以 2：1 的裁決駁回了該案，理由是缺乏訴訟資格，他們認為蘋果再次被起訴的風險是投機性的，這一挑戰不會影響其在和解下的付款義務。</p>
<p><!-- /wp:paragraph --></p>
<p><!-- wp:paragraph --></p>
<p>然而蘋果不服，再次就取消高通公司三項智慧手機專利，向最高法院上訴。但最高法院週一表示拒絕審理。這是最高法院第二度拒絕蘋果的申訴。</p>
<p><!-- /wp:paragraph --></p>
<p><!-- wp:paragraph --></p>
<p>在 6 月，蘋果就針對，與高通公司其他兩項專利相關的案件裁決提出上訴，同樣被駁回。法官們保留了下級法院對蘋果公司的裁決。</p>
<p><!-- /wp:paragraph --></p>
<p><!-- wp:paragraph --></p>
<p>高通再次表示，蘋果並沒有提出具體的傷害證明，來說明上訴的合理性，就像高等法院駁回的「實質上相同」案件一樣。（記者／莊閔棻）</p>
<p><!-- /wp:paragraph --></p>
<p><!-- wp:paragraph --></p>
<p>參考資料：<a href="https://www.reuters.com/technology/apple-loses-second-bid-challenge-qualcomm-patents-us-supreme-court-2022-10-03/">Reuters</a></p>
<p><!-- /wp:paragraph --></content></p>
<p>這篇文章 <a rel="nofollow" href="https://www.technice.com.tw/issues/21283/">最高法院拒審  蘋果第二次挑戰高通專利失敗</a> 最早出現於 <a rel="nofollow" href="https://www.technice.com.tw">科技島-掌握科技新聞、科技職場最新資訊</a>。</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.technice.com.tw/issues/21283/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">21283</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>
