從工程基礎到國家戰略：日本科研的「持續與紀律」與臺灣科技人才的深耕之道｜專家論點【郭啟全】

作者：郭啟全（明志科技大學機械工程系暨機械與機電工程研究所教授、明志科技大學智慧醫療研究中心教授、長庚大學機械工程學系合聘教授、明志科技大學可靠度工程研究中心教授）

日本自一九〇一年至二〇二五年累計獲得三十一項諾貝爾獎，為亞洲獲獎數最多的國家，其中物理學獎約佔十二位。其成功主要來自大學教授與研究人員長期投入基礎研究，以及日本教育文化對科學閱讀、邏輯思辨與研究紀律的重視。日本研究室具高度組織性與完備的人力規劃，研究人才比例亦高，使科研能量得以集中於具核心科學價值的議題，並累積跨世代成果。筆者身為機械工程教育者，曾在東京大學機械系觀察到，日本教授在講授「靜力學 Statics」等基礎課程時，更重視完整說明基礎觀念，而非大量習題演練，顯示科學學習必須先建立正確概念與邏輯，才能處理複雜工程問題。若基礎不夠紮實，即使簡單問題也可能受阻。因此，筆者常提醒學生，學歷只是附加成果，真正的科研能力才是核心。臺灣科技人才若能如日本般重視知識深度、研究本質與持續耕耘，更能面對未來科研挑戰。圖1為筆者鼓勵學生培養跨域能力，以拓展研究視野。

當臺灣提出三十年內培養三位諾貝爾獎得主的願景時，我們必須回到諾貝爾獎的本質。諾貝爾獎重視的是經得起長時間檢驗並對人類文明具有根本影響的發現，而非短期話題性。部分社會輿論過度聚焦C (Cell)、N (Nature)、S (Science)三大期刊，將其視為科研成功指標，然而歷史已多次證明真正的突破往往與CNS無關。例如德國物理學家威廉·侖琴(Wilhelm Conrad Röntgen)發現X光的論文刊於地方學會期刊；電晶體、BCS超導理論與宇稱不守恆等基礎科學里程碑皆刊於Physical Review；二〇二三年諾貝爾生醫獎的mRNA疫苗技術曾被Nature與Science退稿，最終發表於Immunity。日本藍光LED相關成果亦均刊於專業期刊而非CNS。這些例子顯示，真正的創新來源是研究者長期且專心的投入，而非短期的「熱門議題包裝」。

延伸閱讀：從教室關燈到AI伺服器：台灣電力韌性決定產業未來｜專家論點【郭啟全】

科研突破多源自長時間累積的深度研究，而不是外在顯性的期刊指標。因此，臺灣若欲朝向「科學立國」發展，應將重點放在科研環境的深度、穩定與制度化支持，而非追求論文外在光環。日本自提出「二十一世紀科學立國」願景後，歷經二十年以上的制度改革，其經驗為臺灣提供明確方向。其一，建立長期穩定的科研預算，使基礎研究不受景氣與政治週期影響。其二，改革大學評鑑制度，將研究深度與延續性作為核心指標，以避免研究人力被迫追求短期績效。其三，強化產學協同，使基礎科研得以轉化為具技術深度的應用研究，進而支撐國家創新體系。同時，跨部會協調與人才留任制度亦是關鍵。研究人員需要的是能專注實驗、不受短期指標綁架的制度環境。唯有透過這類系統性且長期的結構設計，使研究者能真正累積基礎知識、維持穩定研究方向並持續深化技術能力，臺灣才能培育具備正確觀念、充分邏輯能力與國際競爭力的科研人才。

總而言之，日本的經驗提醒我們，科學成就並非來自追逐國際期刊的外在標誌，而是源於對基礎研究的長期投入、健全制度支持與成熟的研究文化。臺灣若能建立穩定科研預算、合理學術評鑑制度與深度連結的產學創新機制，並培養具有紮實基礎觀念與跨域視野的科技人才，才能真正走向科學立國之路，逐步累積足以角逐國際重要獎項的科研成果。