微軟Copilot 程式設計實測   大輸ChatGPT

2024-04-30

編譯／黃竣凱

外媒在根據四項嚴格評估標準對微軟的Copilot 進行了重新測試後，發現結果令人失望。 總體而言，儘管取得了所謂的進步，但它未能通過任何評估，相較之下，ChatGPT、Meta AI、Meta Llama 和 Google Gemini Advanced 等其他AI模型則取得了一些成功。

外沒進行實測發現，微軟Copilot 程式設計實測大輸ChatGPT。圖取自微軟

編寫 WordPress 外掛程式

當外媒要求 Copilot 編寫 WordPress 外掛程式時，相較於提供更全面輸出的 ChatGPT，Copilot 的程式碼包含嚴重缺陷，顯示缺乏對 WordPress 程式碼標準的了解。

  • 微軟Copilot：介面：足夠／功能：失敗
  • ChatGPT：介面：良好／功能：良好
  • Google Gemini Advanced：介面：良好／功能：失敗
  • Meta AI：介面：足夠／功能：失敗
  • Meta Llama：徹底失敗

更多新聞：比ChatGPT更強   使用微軟Copilot的7大理由

重寫字串函數

在此測試中，Copilot 嘗試重寫字串函數，並展示了一些錯誤檢查功能，但缺乏徹底的驗證，可能會導致未來的程式設計問題。相較之下，ChatGPT 的解決方案在確保嚴格的資料完整性方面表現更好。

  • 微軟Copilot：失敗
  • ChatGPT：成功
  • Google Gemini Advanced：失敗
  • Meta AI：失敗
  • Meta Llama：成功

發現惱人的錯誤

Copilot 未能識別出細微的程式碼問題，凸顯了其在複雜問題解決方面的局限性，甚至還叫外媒，「考慮向外掛程式開發人員或社群論壇尋求支援」，與 ChatGPT 對問題的敏銳把握形成鮮明對比。

  • 微軟Copilot：失敗
  • ChatGPT：成功
  • Google Gemini Advanced：失敗
  • Meta AI：成功
  • Meta Llama：失敗

編寫腳本

Copilot 無法產生涉及 Keyboard Maestro、AppleScript 和 Chrome API 的腳本，這凸顯了其在處理複雜、專業任務方面的缺陷令人失望。

  • 微軟Copilot：失敗
  • ChatGPT：成功
  • Google Gemini Advanced：成功
  • Meta AI：失敗
  • Meta Llama：失敗

4項測試的整體結果

  • 微軟Copilot：4 次中 0 次成功
  • Meta AI：4 次中有 1 次成功
  • Meta Llama：4 次中有 1 次成功
  • Google Gemini Advanced：4 次中有 1 次成功
  • ChatGPT：4 次成功

參考資料：zdnet

瀏覽 320 次

覺得不錯的話就分享出去吧！
標籤
2024-04-30

發佈留言

Back to top button