Meta打贏AI著作權官司 法官強調：這不代表AI用書都合法
記者鄧天心／綜合報導
生成式AI技術快速發展，全球各地的內容創作者與科技巨頭間的著作權爭議也愈演愈烈，美國聯邦法院近日接連做出兩起關鍵判決，分別認定AI公司Anthropic與Meta，在特定情況下使用書籍作為AI訓練資料屬於「合理使用」，不過，法官也明確指出，這些判決僅限於個案，未來不同產業、不同事實背景下，AI訓練是否構成侵權，仍需進一步釐清與討論。
先前有13位作家控告Meta未經授權用他們的作品訓練AI語言模型Llama，本周25日，Meta被判勝訴，舊金山聯邦法官文斯·查布里亞（Vince Chhabria）認為，Meta的AI訓練行為屬於美國著作權法中的「合理使用」（fair use），因此並不構成侵權。
延伸閱讀：
AI訓練屬於「合理使用」？
法官查布里亞指出，Meta的AI訓練並非單純複製作家書籍內容，而是屬於「轉化性使用」——AI模型並不會直接產出與原著高度相似的內容，而是經過學習後產生新的創作。此外，原告未能證明Meta的行為對他們的書籍市場造成實質損害，這也是判定著作權是否被侵犯的關鍵因素。
「根據現有證據，Meta已成功反駁原告主張其AI訓練會對書籍市場造成重大傷害的說法，」查布里亞表示，「原告並未提出任何有意義的市場稀釋證據。」
不過，查布里亞法官特別強調，這次判決並不代表所有AI公司使用受著作權保護內容進行訓練都是合法的。「這項判決並未認定Meta利用受著作權保護內容訓練語言模型的行為一概合法，」查布里亞說，「只是原告在本案中提出的論點有瑕疵，且未能提出足夠證據支持他們的訴求。」
他更指出，未來若有其他案件能提出更完整的市場影響證據，原告仍有勝訴機會。「類似Meta這種AI訓練案，未來若原告能提出更有力的市場影響證據，勝訴機會很大。」
AI訓練爭議持續延燒 科技業與內容產業對峙
這已是本週第二起AI公司贏得著作權訴訟的案例。幾天前，另一家AI公司Anthropic也在類似官司中獲勝，美國法官認定其AI訓練屬於合理使用。
不過，這些判決並非科技業所期待的全面勝利。兩位法官都強調，判決僅適用於本案，未來不同產業、不同案件仍可能有不同結果。
目前，仍有許多著作權相關訴訟正在進行中。例如，《紐約時報》控告OpenAI與微軟利用其新聞內容訓練AI，迪士尼與環球則針對Midjourney利用影視內容訓練AI提告。
查布里亞法官在判決中也表達了對內容產業的擔憂。他指出，生成式AI有能力在短時間內大量產出圖片、音樂、文章與書籍，這可能削弱傳統創作者的市場競爭力，進而影響創作動機。
「著作權法的核心是鼓勵人們持續創作，」查布里亞說，「若AI訓練導致市場被大量廉價仿作充斥，可能就不屬於合理使用。」
瀏覽 174 次
