當 AI 素養成為全民標配——深讀美國勞工部 AI 素養框架的七個啟示（上）｜專家論點【鄭緯筌Vista】
作者：鄭緯筌（專欄作家，「臺灣電子商務暨創業聯誼會」共同創辦人，前「APP01」網站總監、《風傳媒》產品總監和《數位時代》雜誌主編）
2026 年 2 月 13 日，美國勞工部就業與訓練管理局（ETA）正式公布了一份名為《AI 素養框架》（AI Literacy Framework）的文件。乍看之下，這似乎只是美國聯邦政府例行的政策指引，但如果你仔細閱讀其中的內容、理解它背後的脈絡與意圖，你會發現這份框架所傳遞的訊息遠比表面所見來得深刻。它宣告的不只是一項教育政策，而是一個時代的共識：在 AI 驅動的經濟體系中，AI 素養已經不再是少數技術菁英的特權，而是每一位工作者都必須具備的基本能力。
身為一名長期投入 AI 應用教學與企業培訓的工作者，同時也在進行 AI 生成內容相關議題的學術研究，我對這份框架的出現有一種相見恨晚的感覺。過去幾年，我在大學課堂、企業內訓和公開演講中反覆強調的觀念，竟然被一個國家級的政策框架完整而系統地呈現出來，這不僅讓我感到欣慰，更讓我確信：全球對於 AI 素養的認知，正在快速從要不要學轉向怎麼學、怎麼教？
這份框架為什麼值得你認真看待？
首先，讓我說明一下背景。這份框架並非憑空出現，而是美國政府一系列 AI 政策佈局的重要一環。從 2025 年 4 月的行政命令 14277（推動美國青年 AI 教育），到 7 月發布的《AI 行動計畫》，再到 8 月由勞工部、商務部和教育部聯合發布的《美國人才策略：打造黃金時代的勞動力》，一條清晰的政策邏輯線浮現出來：美國政府已經將 AI 素養，提升到國家人才戰略的核心位置。
值得注意的是，這份框架是自願性（voluntary）的指引，而非強制性法規。它不規定具體課程內容，不設統一考試標準，而是提供一套可以靈活適應不同產業、職務和教育環境的共同語言與設計原則。這一點非常聰明——因為 AI 技術的演進速度，讓任何試圖「一刀切」的課程標準都注定會很快過時。框架選擇了提供方向而非答案，提供骨架而非血肉，讓各地方、各機構和各企業可以根據自己的需求去填充細節。
這份框架最精妙的設計，就是它的彈性。它不是一份死板的教學大綱，而是一面可以映照出不同需求的鏡子。無論你是一間工廠的基層主管，還是社區大學的課程設計者，都能從中找到適合自己切入的角度。這種設計思維，其實也是我在規劃企業 AI 培訓課程時最重視的原則。
五大內容領域：一條從認知到當責的學習階梯
《AI 素養框架》的核心是五大基礎內容領域（Foundational Content Areas），依序是：理解 AI 原理（Understand AI Principles）、探索 AI 應用（Explore AI Uses）、有效指導 AI（Direct AI Effectively）、評估 AI 產出（Evaluate AI Outputs）、負責任使用 AI（Use AI Responsibly）。
這五個領域的排列順序並非隨意，它呈現了一條極其清晰的學習邏輯：先建立正確的認知基礎（什麼是 AI、它能做什麼、不能做什麼），然後拓展應用視野（在不同場景中看見 AI 的可能性），接著掌握互動技巧（學會如何下好指令），再來培養審核能力（對產出進行批判性評估），最終內化責任意識（確保使用過程合乎倫理與規範）。這條路徑的精妙之處在於：它不是從技術出發，而是從人的認知與行動出發。
理解原理：去神秘化是第一步
《AI 素養框架》強調，工作者不需要成為 AI 專家，但必須具備足夠的詞彙和心智模型來理解 AI 系統的運作方式。這包括了解 AI 是基於統計模式辨識來產生回應（因此同樣的輸入可能得到不同的輸出）、認識 AI 可能產生看似自信卻完全錯誤的「幻覺」（hallucination），以及理解每一個 AI 系統背後都反映了人類在資料、目標和參數上的設計決策。
我在企業培訓中經常遇到兩種極端的態度：一種是把 AI 當成無所不能的神器，另一種是把 AI 當成不可信任的黑箱。這兩種態度都源自對 AI 運作原理的不理解。當你知道 AI 的產出本質上是「機率最大化」的結果，而不是「確定性」的答案時，你自然就會知道什麼時候可以信任它、什麼時候需要再三驗證。《AI 素養框架》把這種去神秘化放在第一位，我認為非常正確。
有效指揮：提示工程不只是技巧，而是一種思維方式
《AI 素養框架》的第三個內容領域「有效指揮 AI」特別值得深入探討。它涵蓋了情境框定（提供背景、受眾、語調和目標）、提示結構化（使用步驟拆解和格式指定）、提供相關輸入資料、迭代優化產出，以及避免模糊或誤導性的提示。
我特別注意到《AI 素養框架》用了「Direct」這個詞，而不是更常見的「Prompt」。這個用字選擇透露了一個重要觀念：與 AI 互動不只是寫一段提示詞這麼簡單，而是一個需要策略思維的指導過程。就像一位指揮家不只是揮揮手、打打拍子，而是需要理解每一個樂器的特性、掌握整首曲目的結構、在每一個段落做出恰當的詮釋。同樣地，要讓 AI 產出高品質的結果，你需要的不是背誦幾個提示詞模板，而是發展一套如何將自己的意圖精準轉化為 AI 可理解的指令的思維模式。
在我的教學實踐中，我發現最大的瓶頸往往不在技術操作，而在於使用者無法清楚地「定義自己要什麼」。很多人對 AI 的不滿其實源自於他們自己都不知道自己想要什麼樣的結果。框架提到的「避免模糊或誤導性的提示」，正是在提醒我們：提示工程的核心能力，其實是清楚思考和精準表達的能力。
人機協作的核心哲學：AI 是放大器，不是替代品
在《AI 素養框架》的七大交付原則中，培養互補的人類技能（Build Complementary Human Skills）這一條格外重要。AI 工具是人類輸入的放大器，它的效能高度依賴於設計、管理和與之互動的人所具備的技能、知識和判斷力。
這個觀點與我長期以來倡導的「AI 是人類能力的乘數」完全一致。如果你的判斷力是 10 分，AI 可以幫你放大到 100 分的成果；但如果你的判斷力只有 2 分，AI 再強也只能把你放大到 20 分。更危險的是，如果你缺乏基本的批判思考能力，AI 的「放大效果」可能會讓你更快、更有自信地犯下更大的錯誤。
《AI 素養框架》因此強調，AI 素養的培訓不應該只聚焦在如何操作 AI 工具，更應該同步強化人類的批判思考、創造力、溝通表達和領域專業。這些所謂的軟技能，在 AI 時代非但沒有貶值，反而成為了決定你能否真正駕馭 AI 的關鍵因素。
我常在演講中這樣說：「不是 AI 會取代你，而是『會用 AI 且有判斷力的人』會取代『不會用 AI 的人』。」但這句話需要一個重要的補充——那個「判斷力」三個字，才是整句話的靈魂。沒有判斷力的 AI 使用者，充其量只是一個快速生產低品質內容的機器。該框架把人類技能和 AI 技能擺在同等重要的位置，這一點我高度認同。
體驗式學習：別再只辦各種 AI 觀念講座了
《AI 素養框架》的第一條交付原則，就是啟用體驗式學習（Enable Experiential Learning），它明確指出：AI 素養最有效的培養方式，不是讓人在教室裡聽抽象的理論，而是讓人在真實場景中動手操作。工作者透過實際使用 AI 來解決真實任務，才能建立信心和理解——看見自己的輸入如何影響產出、透過反覆試錯來磨練直覺、建構出如何與 AI 高效協作的心智模型。
這一點對我來說，可謂心有戚戚焉。過去一年多，我在企業內訓中最常遇到的問題就是：許多公司花了大量預算請名師來暢談 AI 趨勢，員工聽完覺得很興奮、很有道理，但回到工作崗位之後，卻完全不知道該怎麼開始？原因很簡單，他們從頭到尾都沒有打開過任何一個 AI 工具、沒有輸入過任何一個提示、沒有看過任何一次 AI 的回應。不是他們不認真，而是找不到使用場景與需求、動機。
美國勞工部所發布的《AI 素養框架》，提出了幾個我非常認同的具體做法：將 AI 工具嵌入日常任務（像是寫信、研究或排程），提供互動式的提示練習（包括刻意設計「壞的」提示範例讓學員體驗差異），安排即時回饋與迭代環節，以及讓學員比較 AI 產出與人類作品的差異。這些做法的共同特點是：讓學習者在做的過程中，自然地發展出判斷力和使用直覺，而不是靠記憶規則和背誦操作步驟。
我特別欣賞這份框架提到的漸進難度設計（progressive difficulty levels），它從簡單的案例開始，逐步推進到更複雜的工作流。這與我在設計培訓課程時採用的「螺旋式學習」理念完全吻合。畢竟，AI 素養不大可能只上一堂課就學會，它需要的是持續的實踐和逐步的深化。
四類受眾，各有各的行動起點
《AI 素養框架》另一個值得讚賞的設計，是它明確區分了四類受眾的不同需求：工作者（Workers）、雇主（Employers）、教育培訓機構（Education and Training Providers），以及州與地方政府機構（State and Local Agencies）。每一類受眾都有各自不同的出發點、關注重點和行動建議。
對工作者來說，框架建議從辨識日常工作中可以讓 AI 協助的任務開始——例如草擬郵件、彙整報告、整理數據——然後比較 AI 的產出與自己慣常的做法，觀察 AI 在哪些地方節省了時間、在哪些地方仍然需要人類的監督和判斷？隨著信心增長，工作者可以進一步探索所屬產業的特定 AI 工具，觀察職缺描述中愈來愈多出現的 AI 技能要求，主動尋求進階訓練機會。
對雇主來說，《AI 素養框架》建議從審視目前哪些工作流程中已經出現 AI 工具開始，評估不同職位角色所需的 AI 素養層級，建立清楚的內部 AI 使用政策，並為不同角色設計適切的培訓內容。對教育培訓機構來說，重點在於將 AI 素養融入現有課程而非另設獨立科目，與在地企業合作以確保教學內容回應真實的勞動市場需求，以及建立從基礎素養到進階精通的清晰學習路徑。對政府機構來說，則需要評估區域內的 AI 採用趨勢，將 AI 素養整合進現有的就業服務和培訓計畫中。
在我看來，這種分眾思維非常重要。在臺灣，我觀察到許多 AI 培訓活動犯了一概而論的錯誤，也就是把企業主管、基層員工、學校老師和公務人員都放在同一間教室裡，用同樣的內容和節奏來教學。結果主管覺得內容太淺、員工覺得太抽象、老師覺得缺乏教學應用、公務人員覺得與自己的工作無關。《AI 素養框架》提醒我們：有效的 AI 素養培訓，必須從受眾的真實需求和真實場景出發。
