ESG議題爭議延燒　專家解答常見六大迷思

編譯／曲姵蓉

在過去幾年裡，ESG議題爭議不斷，而且隨著美國大選到來，相關議題的炮火燃燒更旺。然而，不少從事ESG的專業人士認為，普通人對於ESG的看法跟定義是錯誤的，或者也很常被各大企業的「漂綠」廣告誤導，因此專業人士特別提出六個最常見的ESG迷思和誤解，希望能夠幫助投資人與民眾更加了解ESG議題。

• 迷思1：ESG跟投資是一樣的意思

報導指出，很多民眾以為ESG標準跟投資是一樣的，主要注重公司營利表現以及相關指數。但其實，ESG著重觀察公司的治理「過程」，而好的「過程」並不一定會讓公司有好的「結果」。舉例而言，一家去碳新創公司具有積極的環境影響結果，而且隨著公司的增長而持續增加；但這並不意味著該公司也「管理良好」。

但是，整合ESG原則能讓公司的「治理過程變得更好」，例如讓員工擁有更好的待遇，或其供應鏈不侵犯基本人權等。這種看法在分析ESG議題上很有幫助，因為它能夠讓人們真正地去關注「公司本身做了甚麼」，而不是靠著漂綠廣告或洗白資訊等手段來迷惑投資人。

• 迷思2：ESG只關注報告和資訊披露

許多投資人以為ESG領域只關注ESG資訊批露和平及標準，但其實這些都只是ESG工作的很小一部份。

        ESG其實是一種全面的運動，其涉及公司或投資者如何去實踐。ESG並不是一種附加價值與功能，而是需要所有人一起改變現有的流程，讓整個營運架構便得更環保、更友善，也更切合社會價值。

• 迷思3：ESG只關注測量和量化數據。

很多人錯誤地認為，ESG著重於利用數據測量與整合來評估企業表現，但ESG所做的遠不只此，畢竟ESG主打的是「治理過程」，因此其也很需要判斷力以及實踐力。

擁有一個清晰的ESG政策對企業而言只是基本門票，其真正的問題是「如何實踐」。

• 迷思4：ESG 跟初創企業和風險投資人並不相關

很多人認為ESG的各種架構或評級標準與風險投資沒什麼關係。有部分專家的確認同這種看法，他們認為，對於初創企業或風險評估人而言，比起ESG架構，他們更需要一個專門針對風險評估的工具。

然而，監管架構不可能永遠只針對風險管理，對於很多標準制定者而言，風險投資只是很小的一部份，他們的眼光是放得更高更遠的，因此，ESG體系參與者應針對這個部分開發更多的監管架構。

• 迷思5：ESG只是一串冗長卻無關的問題。

許多人在接觸ESG相關問卷或問題時，常常覺得這些問題上下矛盾，或者這些問題與問卷本身在評的公司根本沒有關係，導致人們對ESG評估問卷有負面的看法，覺得它既無聊又冗長。

目前公共市場上的ESG 評級機構，或現有的風險投資ESG問卷，常常由數十甚至數百個問題組成，這其中一定會有部分問題不適用於每一間公司，因此評估機構應該要幫忙過濾問卷問題，留下那些廣泛但重要的問題。例如，在評估新創公司的問卷上，可能就要刪掉一些ESG相關問題，只留下關鍵問題，能夠有效幫助我們了解哪些ESG問題對該新創公司部門產生財務影響。

• 迷思6：僅有ESG還不夠

若投資者認真地去研究ESG領域之影響力，他們一定會發現ESG本身的限制。例如，ESG其實沒辦法幫我們解決問題，也很難產生正面影響，說白一點ESG只是一個將風險因素納入投資決策和公司流程的工具，但其對公司的結果貢獻並不大。

對此，報導指出，要真正實施ESG的關鍵條件之一，就是大家都必須要正確地理解ESG之異同，並了解它是有侷限性的。事實上，即使是美國的監管機構，他們也認同ESG是有一定程度限制，而非萬能的。真正重要的還是人們要負責任地去經營和投資公司，透過ESG架構掌握資訊，考慮多方利益相關人，並努力解決問題。

總而言之，ESG領域更看重的是「過程」，這是它的特色，也是侷限所在。人們應該要花費更多時間正確地認識ESG，才能夠了解它的精神，並轉化為對公司、社會與環境治理有利的政策。

資料來源：Impactalpha

瀏覽 581 次